Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/1030 K.2008/9854

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı banka vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili müvekkili şirketin dava dışı ...-... şubesinden aldığı çek yaprağının kaybolması üzerine ödemeden men talimatı verildiğini, daha sonra çekin takas yoluyla işleme konulduğunu, çekteki keşideci imzasının müvekkili şirketin temsilcisine ait olmadığını ... sürerek müvekkilinin çekten dolayı davalılara borçlu olmadığına, %40 kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı banka vekili davaya konu çekin diğer davalı tarafından müvekkili bankada takasa sokulduğunu, dava dışı ...'... gelen cevaba göre çekin arkasına şerh konulduğunu, davacı aleyhine işlemde bulunulmadığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davaya konu çekteki keşideci imzasının davacı şirket temsilcisi ... ve vekili ... ...'a ait olmadığının belirlendiği gerekçesiyle davanın kabulüne, çekten dolayı davacının davalılara borçlu olmadığının tespitine, davacının %40 tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı banka vekilince temyiz edillmiştir.