Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/1046 K.2008/9004

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin noterde yapılan sözleşmeyle davalıdan kamyonet aldığını, aracın trafikte tescilinin olmaması nedeniyle devir işleminin yapılamadığını ... sürerek 15.000.00.-YTL.nin ödeme tarihinden itibaren ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin aracı davalıya kat’i satış sözleşmesi ile sattığını, sözleşmede satıştan sonra tüm sorumluluğun davacıya ait olduğunun kararlaştırıldığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece satıcı davalının zabıta ve ayıba karşı tekeffül borcu bulunduğu, davacının devrinin gerçekleşmemesi nedeniyle aracı kullanamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, aracın davalıya iadesi koşuluyla 15.000.00.-YTL.nin dava tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Dava konusu aracın 13.04.2005 tarihli noter senediyle davacıya satıldığı, zilyetliğinin devredildiği ve davacının halen aracın zilyedi olduğu çekişmesizdir. Bu durumda aracın davalıya iadesinden önceki dönem için davacı lehine faize karar verilmesi isabetsizdir.