Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/1050 K.2008/9007

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekili ile süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili tarafından davalı aleyhine bonoya dayalı olarak icra takibi yapıldığını, davalının haksız itirazı nedeniyle, takibin durduğunu ... sürerek, 20.001.68 YTL’ ye itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, taraflar arasındaki sözleşmede davalının taşınmazın tapuda devrinin davacı adına yapılmasını sağlamadığı takdirde alınan bedelin iade edileceğine dair hüküm bulunmadığı, takip talebinde ana para olarak gösterilen 40 DM’ nin iade edilecek bedel değil, teminat ve ceza bonosunun bedelini gösterdiğini beyan ederek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece tarafların dükkan satışı konusunda anlaştıkları, sözleşme ile tapunun verilmesi karşılığında, davalı borçlunun teminat olarak 40.000 DM bedelli senedi davacıya verdiği, davalının bu edimini yerine getiremediği, satışın gerçekleşmemesine göre davacının davalıdan senet bedelini talep edebileceği gerekçesiyle davanın kabulüne, davalının itirazının iptaline, takibin devamına, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

1-Davacı vekili hükmü katılma yoluyla temyiz etmiş ise de, davalı vekilinin temyiz dilekçesi davacı vekiline 10.12.2007 tarihinde tebliğ edilmiş, temyiz dilekçesi HUMK’ nun 433.maddesinde öngörülen 10 günlük yasal süre geçirildikten sonra 26.12.2007 tarihinde temyiz defterine kaydedilmiştir. Süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.....1990 gün ¾ Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca, Yargıtay’ ca da bu yolda karar verilebileceğinden , süresinden sonra yapılan temyiz isteminin reddi gerekmiştir.

2-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.