Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/10423 K.2009/5599

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı idarenin 715901 nolu abonelik dava dışı ... ... ... adına olmasına rağmen işyerinde ... elektrik kullanıldığı gerekçesiyle müvekkili aleyhine 5 adet ... elektrik tutanağına dayalı olarak icra takibi yaptığını ileri sürerek müvekkilinin davalıya 10.717.23 YTL borçlu olmadığının tespitine, takibin iptaline, % 40 kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesiyle de işçi olan müvekkilinin dava dışı abone, ayrıca haksız haciz nedeniyle 1.000.00 YTL tazminata ve işveren olan ... ... ...’ın aboneliğinden kaynaklı borcundan sorumlu olmadığını beyan etmiştir.

Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda icra takip dosyasında takip borçlusu olarak gösterilen davacının takibe konu alacak ile hukuki ve fiili bağlantısının bulunmadığı, bu nedenle davalıya borcunun olmadığı, davalının yanılgılı işleminin borcun doğumuna yol açtığı, davacının tazminat iddiasını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davacının icra takibi nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine, takibin iptaline, 2.104.00 YTL inkar tazminatının davalıdan tahsiline, davacının haksız haciz nedeniyle istediği tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.