Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/10427 K.2009/5601

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin elemanlarının davalının işyerinde yaptığı kontrolde ... su kullanıldığının tespit edildiğini, toplam 9.705.95.-YTL. alacağın tahsili için yapılan icra takibinin davalının haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin işyerinde su aboneliğinin tesisi için defalarca davacıya başvurduğunu, ancak talebin değişik gerekçelerle reddedildiğini, davacının aboneliğini gerçekleştirmeyip, müvekkilini ... su kullanmak zorunda bıraktığını beyan ederek davanın reddini savunmuş, % 40 kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda abonelik bulunmasına rağmen sayaç yerine ara borusu takılarak davalının işyerinde ... su kullanıldığının tespit edildiği, dava dışı önceki tutanak tarihinden davaya konu tutanağın tutulduğu tarihe kadar 19 günlük ... kullanımın bulunduğu, davacının toplam alacağının 4.275.71.-YTL. olduğu gerekçesiyle davalının icra takibine, itirazının kısmen iptaline, takibin 4.197.02.-YTL. asıl alacak ve takip tarihine kadar işlemiş 78.69 YTL. faiz olmak üzere toplam 4.275.71.-YTL. üzerinden asıl alacağa değişen oranlarda ve % 9 oranını aşmamak üzere yasal faiz işletilerek devamına, davacının ve davalının tazminat taleplerinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.