KÜNYE
(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2008/10625 E., 2009/4575 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 18 Mayıs 2009
- Mahkemesi
- Ticaret Mahkemesi
Karar Metni
241 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. ... ile davalı vek. Av. ...'ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, davalı ile müvekkili arasında 07.02.2004 tarihli bayilik akdi bulunduğunu ve sözleşmenin 11. maddesi uyarınca satış tutarı üzerinden prim ödenmesinin hükme bağlandığını, davalının 06.01.2005 tarihli yazı ile müvekkilinin 77.009 TL prim alacağının bulunduğunu bildirmesine rağmen ödemede bulunmadığını iddia ederek, prim alacağının işlemiş faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı savunmasında, davacıya prim ödenebilmesi için sözleşmede öngörülen ciro tutarına ulaşması gerektiğini beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davacının 07.02.2004 tarihli sözleşme kapsamında ciro primine hak kazandığı, ancak temerrüt oluşmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2008/10625, K. 2009/4575, 18 Mayıs 2009 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama