Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/10647 K.2009/6870

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin vesayeti altında bulunan ...’in oğlu ve gelini tarafından arabayla dolaştırma bahanesiyle bankaya götürüldüğünü, 92 yaşında olması ve rahatsızlığı nedeniyle hukuki işlem ehliyeti bulunmadığı kolaylıkla anlaşılabilen M.Enver Kırker’e bono imzalatıldığını ve icra takibine konulduğunu belirterek adı geçen şahsın borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talepve dava etmiştir.

Davalı vekili, asıl borçlu ile yapılan protokol uyarınca tarafların birbirini ibra etmeleri halinde borcun sona ereceğini kararlaştırdıklarını, bu nedenle de davanın açılmasında ve sürdürülmesinde hukuki yarar bulunmadığını, vesayet altına alma işleminin yapılan hukuki işlemden 15 ay sonra gerçekleştirilmesi nedeniyle, imzaların atıldığı sırada M.Enver Kırker’in hukuki işlem ehliyetinin tam olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, işlem tarihi itibariyle M.Enver Kırker’in fiil ehliyetinin olmadığının Adli Tıp Raporu ile anlaşıldığı, davalının savunmasında ileri sürdüğü protokolün taraflarının banka ile asıl borçlu olması nedeniyle bu davayı konusuz kılmayacağı belirtilerek davanın kabulüne, davacı vekilinin kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.