KÜNYE
(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2008/10667 E., 2009/6137 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 24 Haziran 2009
- Mahkemesi
- Sulh Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
152 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, kredi kartı sözleşmesinin kefili olan davalının borcun ödenmesi için hakkında yapılan takibe vaki itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, davalının alacağın %40’ından ... olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, sözleşmede kefalet limiti bulunmadığından kefaletin geçerli olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, kredi kartı sözleşmesinde davalı kefilin sorumlu olduğu tutar açıkça yazılmadığından davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2008/10667, K. 2009/6137, 24 Haziran 2009 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama