KÜNYE
(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2008/10818 E., 2008/12418 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 25 Aralık 2008
- Mahkemesi
- Ticaret Mahkemesi
Karar Metni
196 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde ihtiyati hacze itiraz eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
İhtiyati haciz isteyen vekili, Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi uyarınca borçluya kredi kullandırıldığını, hesap özetinin tebliğinden itibaren 1 ay içerisinde hesap özetine itiraz edilmediğini belirterek, 25.780 YTL alacak için ihtiyati haciz isteminde bulunmuştur.
Talep uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir.
İhtiyati hacze itiraz eden vekili, alacaklının ... finans kurumu olması nedeniyle İİK’ nun 68/b hükmünden yararlanamayacağını, tebligatın yanlış adrese gönderildiğini, ... 3.İcra Hukuk Mahkemesi tarafından yanlış adrese yapılan işlemler nedeniyle takibin durdurulduğunu belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
Bankacılık sözleşmesine dayanılarak alınan kredinin ödenmemesi halinde hesabın borçluya tebliğ edilip, kesinleşmesi nedeniyle İİK’ nun 68/b hükmü uyarınca itirazın reddine, sözleşmedeki yetki kaydı nedeniyle yetki itirazının da reddine karar verilmiş, ihtiyati hacze itiraz eden vekili kararı temyiz etmiştir.
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2008/10818, K. 2008/12418, 25 Aralık 2008 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama