Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/11140 K.2009/6970

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili şirketin davalı ... AŞ.’den uzun yıllardır mal alımı yaptığını, son olarak 298.018 TL’lik sipariş verilerek 29 adet vadeli çekin davalıya tevdi olunduğunu, davalının 274.966 TL karşılığı malı teslim ettiğini ve 310 ton demirin tesliminden imtina ettiği gibi, elindeki vadeli çekleri tahsil ederek şirketi zor durumda bıraktığını iddia ederek, teslim olunmayan maldan dolayı uğranılan kar kaybı, vadeli çeklerin erken tahsili nedeniyle uğranılan zarar, çeklerin erken tahsili nedeniyle piyasaya verilen güvensizlik mesajı ile uğranılan zarar ve şirketin manevi itibarının zedelenmesi nedeniyle uğranılan zarar olmak üzere toplam 20.000 TL tazminatın fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı savunmasında, davacı yanca verilen siparişlerden stoklarda mevcut olanların karşılandığını, bakiye 23.372 TL’lik malın teslimi aşamasında, davacının alacaklıları tarafından başlatılan 1998/3375 esas sayılı icra takibinde kendilerine İİK’nun 89.maddesi uyarınca hak ve alacakların haciz edildiğine dair ihbarname geldiğini ve bunun üzerine 89 ihbarı gereği davacının kendilerinde bulunan hak ve alacaklarını 1998/3375 esas sayılı icra dosyasına ödediklerini, davacının diğer taleplerinin de yerinde olmadığını beyan ederek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davalının verilen siparişin tamamını karşılamayarak davacının kar kaybına neden olduğu ve vadeli çeklerin erken tahsili nedeniyle de vade farkını iade etmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle taraflar arasındaki ilişkide vadeli çeklerin erken tahsili halinde vade farkının iade edileceğinin kararlaştırılmış olmasına göre davacının tüm davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Davacı yanca 1998 yılı 6. ayında 29 adet çek ile davalıya 298.010 TL'lik mal sipariş verilmiş ve bunun bir kısmı teslim edilmiş, 23.572 TL kısmı ise stoklarda bulunmadığı için teslim olunamamıştır. Bu arada dava dışı 1998/3375 esas sayılı icra dosyasında davalı ... AŞ.’ne davacının hak ve alacaklarının haciz edildiğine dair ihbarname gönderilmiş ve davalı da haczi uygulayarak 31.07.1998 tarihinde davacının yedlerinde bulunan 23.572 TL tutarındaki hak ve alacağını erken tahsilat nedeniyle iade etmesi gerektiğini düşündüğü, 2.156 TL miktar ile birlikte 1998/3375 esas sayılı icra dosyasına göndererek davacıyı icradaki borcundan bu miktarlar yönünden kurtarmıştır.

Bu durumda mahkemece, davacının davalıyı teslimde temerrüde düşürmediği ve davalının İİK’nun 89.maddesinin yasal hükümlerine uyarak ödemeyi icra dosyasına yaptığı ve davacının artık 23.572 TL’lik hak ve alacağı için kar kaybı talebinde bulunamayacağı gözetilerek davacının kar kaybına ilişkin talebinin reddi gerekirken delillerin takdirinde ve hukuki yorumda hataya düşülerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.