Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/11240 K.2009/6862

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı yanca müvekkili aleyhine 50.000.000.000.TL bedelli bonoya dayalı olarak takip yapılmış ise de, müvekkilinin davalıya borçlu bulunmadığını ve bono üzerinde davalı yanca revizyonlar yapıldığını belirterek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine ve %40 oranında tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının müvekkili şirketin anlaşmalı muhasebe elemanı olduğunu, şirkete ait vergi borçlarının ödenmesi amacıyla kendisine havale edilen paraları zimmetine geçirmesi üzerine müvekkili şirket zararlarını karşılamak için takibe konu bononun düzenlendiğini ve davacının bono nedeniyle müvekkiline borçlu olduğunu bildirerek davanın reddini savunmuş ve %40 oranında tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir.

Mahkemece, davacı yanın bononun şekil şartlarını taşımadığı ve bedelsiz olduğuna dair iddialarını kanıtlayamadığı ve benimsenen bilirkişi raporuna göre de davacının vergi borçlarını yatırmak amacıyla davalıdan tahsil edip zimmetine geçirdiği meblağın bono tutarından daha fazla bulunduğu gerekçesiyle davanın ve şartları oluşmayan davalı tazminat isteminin ayrı ayrı reddine karar verilmiş, hüküm davacı yanca temyiz edilmiştir.