Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/11265 K.2009/6994

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince her ne kadar duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de, bu isteğin miktar itibariyle reddine, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkiline ait banka hesaplarından davalı şirketin hesabına geçirilen 9.311.-YTL.nin müvekkiline ait olduğunu belirterek 9.311.-YTL.alacağın 08.08.2001 tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte tahsilina karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, davacı ile davalı şirketlerin ortaklarının aynı kişiler olduğunu, şirketler arasında para hareketi bulunduğunu, açılan davanın haksız ve yersiz olduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, davaya konu işlemlerin yapıldığı 08.08.2001 tarihi itibariyle davacı şirketi Gülnür Sonugür ve Rıdven Sonugür’ün münferiden olmak üzere temsil ettikleri, her iki şirketin organik bağlantısının bulunduğu, davaya konu şirketler arasında gerçek anlamda bir ticari borç alacak ilişkisinden söz edilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.