Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/11280 K.2009/6871

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin murisinin davalı banka alacağı için tesis ettiği ipoteğin geçersiz olduğunu, alzemeir hastası olan ve 65 yaşından büyük bir kişinin verdiği vekaletname ile ipotek tesis edilmeyeceğini belirterek ipoteğin iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, ipoteğin davacının murisi tarafından verilen vekaletnameye istinaden tesis edildiğini, bankanın iyiniyetli olması nedeniyle ipoteğin iptal edilemeyeceğini adı geçenin fiil ehliyetinin bulunmaması halinde noterin düzenlemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, Adli Tıp Kurumu 4.İhtisas Dairesinin raporuna göre davacının murisi ... ’in 01.07.1999 tarihinde vekaletname düzenlendiği sırada hukuki işlem yapma ehliyetinin bulunmadığının anlaşıldığı belirtilerek davanın kabulüne, ipoteğin iptaline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.

2-15.11.2000 tarih ve 4603 sayılı Kanunun 4/3 hükmü uyarınca davalı bankanın harçtan muaf olduğu düşünülmeden yargı harcı ödemesine hükmedilmesi doğru değil ise de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438,VII hükmü uyarınca hüküm fıkrasının 3’üncü parağrafındaki “Davacı tarafça yapılan 737,10 Tl harç, 430 YTL bilirkişi ücreti, 42,00YTL tebligat gideri ve 4,60 YTL posta gideri olmak üzere toplam 1.213,70 YTL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine” ifadesinin “Davacı tarafça yapılan 737.10 YTL harç giderinin istek hâlinde davacıya iadesine,

430 YTL bilirkişi ücreti, 42,00YTL tebligat gideri ve 4,60 YTL posta gideri olmak üzere toplam 476,60 YTL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine” şeklinde değiştirilmesine, hükmün bu şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.