Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/11418 K.2009/7252

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının işyerinde yapılan kontrolde sayaçtan geçmeden kablo uçlarının bağlanmak suretiyle elektrik tüketimi yapıldığının tespit edildiğini, kaçak elektrik kullanan davalının tahakkuk eden bedeli ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla yapılan takibe itiraz ettiğini, itirazın ilamsız olduğunu ileri sürerek davalının itirazının iptali ile takibin devamına,%40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı süresinde cevap vermemiş, şirket temsilcisi kaçak tutanağında imzası olan Hüseyin Güler’i tanımadığını, tutanağın kaçak kullanım için tek başına yeterli olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre davalının sayaçtan geçmeden kablo uçları bağlanmak suretiyle kaçak elektrik tüketiminde bulunduğu, şirket yetkilisine ceza verildiği, davacının 2.777.45 TL alacağı bulunduğunu, davalının takibe itirazının haksız olduğu gerekçesiyle davalının itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.