KÜNYE
(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2008/11564 E., 2009/513 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 29 Ocak 2009
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
- Tarih
- —
Karar Metni
194 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki ihtiyati haciz kararının kaldırılması talebinin kararda yazılı nedenlerden dolayı reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde ihtiyati haciz kararına itiraz eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
İhtiyati haciz isteyen vekili, müvekkilinin borçlu ...’a 325 ton % 33 Amonyum Nitrat sipariş etmesi nedeniyle banka havalesiyle 100.000.-YTL. gönderdiğini, ancak söz konusu malın müvekkiline teslim edilmediğini belirterek ihtiyati haciz isteminde bulunmuştur. Mahkemece talep uygun görülerek ihtiyati haciz kararı verilmiştir.
İhtiyati hacze itiraz eden vekili, mahkemenin yetkisiz olduğunu, teminatın yetersiz takdir edildiğini, banka dekontunda yapılan havalenin hangi amaçla gerçekleştirildiğinin anlaşılamadığını belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
Mahkemece itirazın İİK.nun 265. maddesinde öngörülen 7 günlük hak düşürücü sürede yapılmadığı belirtilerek itirazın reddine karar verilmiştir.
İhtiyati hacze itiraz eden vekili kararı temyiz etmiştir.
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2008/11564, K. 2009/513, 29 Ocak 2009 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama