KÜNYE
(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2008/11572 E., 2009/351 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 23 Ocak 2009
- Mahkemesi
- Sulh Hukuk Mahkemesi
- Tarih
- —
Karar Metni
290 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkilince davalıya fatura kapsamında mal satılarak teslim edilmiş ise de bedelinin ödenmediğini, aleyhine girişilen takibe davalı borçlunun itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali, takibin devamı ve %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davalının takipten sonra fakat davadan önce yaptığı 700 YTL’lik ödemesi de gözetilerek, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüyle, itirazın iptaline, 1.955.78 YTL asıl alacak ve faizi üzerinden takibin devamına, asıl alacaktaki fazlaya ilişkin kısmın reddine, 2.655 YTL asıl alacak üzerinden (takibe konu edilen) %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin öteki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Mahkemece takipten sonrası için faize faiz yürütülmesine olanak sağlayacak biçimde hüküm kurulması BK.nun 104/son maddesine aykırılık oluşturmakta ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HUMK.nun 438/7.maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2008/11572, K. 2009/351, 23 Ocak 2009 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama