Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/11622 K.2009/6976

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili ... ve dava dışı ... Tekstil Konfeksiyon End. ve Tic. A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, dava dışı ... A.Ş.’ye kullandırılan krediye davalıların kefalet ettiklerini, kredinin geri ödenmesinde yaşanan aksamalar nedeniyle hesabın kat edilerek ihtarname keşide olunduğunu, alacağın tahsili için yapılan 2004/4164 esas sayılı icra takibine itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalılar savunmalarında, hesabın katının usulsüz olduğunu ve muaccel hale gelmemiş bir alacağın icra takibi yolu ile talep edilemeyeceğini beyan ederek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece davalıların icra takibine yaptıkları itirazlarını geri aldıkları gerekçesiyle davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığını ve davalıların itirazının haksız olduğundan İİK.’nun 67/2. maddesi gereğince icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmalarına karar verilmiş, hüküm davalılar ve dava dışı ... A.Ş. tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dava dışı ... A.Ş. davada taraf olmadığı ve aleyhine de bir karar oluşturulmadığı için temyiz istemi yerinde olmayıp reddi gerekmiştir.

2-Davalılar kefil olup borçtan kefalet limiti ve kendi temerrütlerinin hukuki sonuçları ile sorumludur. Davacı yanca başlatılan icra takibine itiraz eden davalılar 13.04.2007 tarihli dilekçeleri ile itirazlarını geri almış olup, mahkemece yapılan inceleme sonucunda davalıların borçlu oldukları anlaşıldığından, İİK.’nun 67/2. maddesi uyarınca icra inkar tazminatı ve yargılama masrafları ile sorumlu tutulmalarında bir isabetsizlik yoktur.