KÜNYE
(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2008/11629 E., 2009/203 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 22 Ocak 2009
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
- Tarih
- —
Karar Metni
181 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı talebin kabulüne yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
İhtiyati haciz isteyen vekili, müvekkili bankaya...Sözleşmesi uyarınca verilen bonolar nedeniyle, keşideci ... ... ile lehtar olup, aynı zamanda...Sözleşmesi’nin tarafı olan... Ltd.Şti.hakkında ihtiyati haciz isteminde bulunmuştur.
Mahkemece, ...Sözleşmesi’nden doğan alacaktan dolayı her iki borçlu hakkında ihtiyati haciz kararı verilmiştir.
İhtiyati hacze itiraz eden... Ltd.Şti.vekili, senetlerin zamanaşımına uğradığını, senedi rehin cirosuyla alan bankanın kendi cirantasını takip edemeyeceğini belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
Mahkemece, senetlerin bir kısmının TTK.nun 661/2. hükmü uyarınca zamanaşımına uğradığını, ayrıca senedi rehin cirosuyla devralan bankanın kendi cirantasını takip edemeyeceğini belirterek itiraz eden borçlu yönünden ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmiştir.
İhtiyati haciz isteyen vekili, kararı temyiz etmiştir.
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2008/11629, K. 2009/203, 22 Ocak 2009 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama