Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/11650 K.2009/5954

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere ... kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av.... ile davalı vek.Av....'ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı tarafından icra takibine konu edilen 21.07.2006 tarihli 13.500.00.-YTL.lik çeki müvekkili şirket adına ciro eden ... ...’ın şirketi temsil ve ilzama yetkili olmadığını iddia ederek takibe konu çek ile borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin ciro yolu ile hamil olup, ileri sürülen iddiaların iyiniyetli müvekkiline karşı ileri sürülemeyeceğini, çeki ciro eden ... ...’ın davacı şirketin ticari mümessili olduğunu beyanla davanın reddini ve tazminata hükmedilmesini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davacı şirketin dava dışı ... ...’a verdiği vekaletnameler içeriğinden ... ...’ın ticari mümessil olduğunun anlaşıldığı, bu nedenle bu kişinin ciro ettiği çekten davacının sorumlu olduğu çekin ... ...’ın azlinden önce takas odasına ibraz edildiğini, bu nedenle kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.