Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/11794 K.2008/12352

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkete ait fabrikanın makinelerinin davalı şirket yetkilisinden 147.750 YTL bedel karşılığı satın alındığını, satış bedelinin davalı şirkete ödendiğini, ayrıca müvekkili şirket yetkilisi ... ...’in fabrikanın bulunduğu taşınmazı kendi adına alarak tapuya tescil ettirdiğini, daha sonra davalı şirket ortaklarından ... ... ve ... ...’un açtıkları dava ile makine ve taşınmaz satışına ilişkin işlemlerin iptalini istediklerini, bu işlemlerin mahkeme kanalıyla iptal edildiğini, kararın kesinleştiğini, makine ve teçhizat bedeli olarak ödenen 147.750 YTL’nin sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre davalı şirketten ticari faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, satış işlemlerinin muvazaalı olduğunu, sebepsiz zenginleşmenin gerçekleşmediğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulunun 24.03.2005 tarihli ve 188 sayılı kararı doğrultusunda dava tarihi itibariyle Ankara Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.