KÜNYE
(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2008/11802 E., 2009/515 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 29 Ocak 2009
- Mahkemesi
- Ticaret Mahkemesi
- Tarih
- —
Karar Metni
178 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati hacze itirazın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde ihtiyati hacze itiraz eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
İhtiyati haciz isteyen vekili, müvekkili banka ile müşteri ... ... arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinin kefilleri aleyhine ihtiyati haciz isteminde bulunmuş, talep uygun görülerek kefiller hakkında ihtiyati haciz kararı verilmiştir.
İhtiyati hacze itiraz eden genel kredi sözleşmesinin kefillerinden ... vekili, müvekkilinin sözleşmedeki imzayı kefil olarak değil, yediemin sıfatıyla attığını, imzanın üzerinin sonradan doldurulduğunu, bankanın çektiği ihtarnameye cevap verildiği için ihtarnamenin kesinleşmediğini belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
Mahkemece, itirazların İİK.’nun 265. maddesinde sayılan sebeplerden olmaması nedeniyle itirazın reddine karar verilmiştir.
İhtiyati haciz kararına itiraz eden vekili kararı temyiz etmiştir.
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2008/11802, K. 2009/515, 29 Ocak 2009 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama