Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/11829 K.2009/8618

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, davalı yanca fatura bedelinin tahsiline yönelik müvekkili aleyhine takip başlatılmış ise de faturaya konu borcun takipten önce davalıya ödendiğini, davalı yanın kötüniyetli şekilde mükerrer tahsilat yapmak istediğini belirterek, müvekkilinin faturaya konu borç nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine ve %40 oranında tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacı yanın takip başladıktan sonra kısmi ödemede bulunduğunu, müvekkilinin kötüniyetli olmadığını bildirerek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davalının dava açılmasına sebebiyet vermediği ve ilk celsede ödemeye konu kısım itibariyle davayı kabul ettiği gözetilerek davanın kısmen kabulüne, 113.91 YTL’lik işlemiş faiz tutarı dışında davacının borçlu olmadığının tespitine ve tarafların tazminat istemlerinin ise ayrı ayrı reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Davada ihtiyati tedbir kararı alınıp uygulandığına göre İİK’nun 72/4.maddesinde öngörülen tazminat bakımından mahkemece inceleme ve değerlendirme yapılmadan ayrıca bu konuda herhangi bir gerekçe de gösterilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.