Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/12148 K.2009/1322

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan 09.04.2007 tarihli sözleşme uyarınca müvekkilinin davalılara taksitle kitap ve eğitim araç ve gereçleri sattığını, ancak davalıların itirazı sonucu takibin durduğunu, müvekkili tarafından itirazın kaldırılması için açılan davanın icra hakimliğince reddedilip müvekkili aleyhine tazminata karar verildiğini kararın temyiz aşamasında olduğunu, müvekkilinin alacağın tahsili için dava açma zarureti doğduğunu belirterek 18.760.YTL’nın ticari faizi ile davalılardan müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, yetkili mahkemenin müvekkillerinin ikametgah mahkemesi olan Yalvaç Mahkemeleri olduğunu, sözleşmedeki imzanın müvekkili şirket yetkilisi ...e ait olmadığını ayrıca sözleşme tarihinin 09.04.2007 olmasına rağmen müvekkili şirketin kuruluş tarihinin 26.06.2007 olduğunu bu nedenle sözleşmenin yok hükmünde sayılması gerektiğini, davacı tarafından kendilerine herhangi bir mal teslim edilmediğini öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalı şirketin sözleşme tarihinden sonra 26.06.2007’de tüzel kişilik kazandığı, sözleşme tarihinin de 09.04.2007 olduğu, kuruluş safhasında yapılan sözleşmelere sonradan icazet verildiği hususunda da dosyada delil bulunmadığı bu durumda taraflar arasındaki sözleşmenin geçerliliğinin çekişmeli hale geldiği, asıl borçlu için çekişmeli hale gelen sözleşmenin kefil içinde bağlayıcı olmayacağı HUMK.nun 9.maddesi uyarınca davaya bakma yetkisinin davalı taraf ikametgah mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin yetki yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.