Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/12151 K.2009/618

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin kredi kartı üyelik sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı arasında 5464 sayılı Yasanın geçici 4.maddesi uyarınca protokol düzenlendiğini, ancak davalının ilk taksiti ödediği halde sonraki taksitleri ödemediğini ileri sürmüştür.

Anılan yasanın geçici 4.maddesinin 6.bendinde taksitlerden herhangi birinin vadesinde ödenmemesi halinde bu madde ile sağlanan hakların ortadan kalkacağı ve bu kanunun 26.maddesinde belirtilen gecikme faizi üzerinden mevcut icra takip işlemlerine devam edileceği öngörülmüştür.

Somut olayda davacı vekili taksitlerden ilki dışındakilerinin ödenmediğini iddia ettiğine göre mahkemece belirtilen yasa hükmü çerçevesinde araştırma ve inceleme yapılarak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken bu yönler üzerinde durulmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.