Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/12216 K.2009/8932

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, taraflar arasındaki alım satım sözleşme ilişkisi nedeniyle davalıya 300.000 YTL’lik teminat mektubu verildiğini, müvekkilinin borcu 155.330.000 YTL olmasına rağmen mektubun paraya çevrilmesi neticesinde 144.670.00 YTL fazla para tahsil edildiğini ileri sürerek şimdilik 100.000.00 YTL’nin ödeme tarihi olan 20.03.2008’den itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili ilk duruşmada 100.000.00 YTL istemine ilişkin davayı kabul etmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama neticesinde davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olan davalı yanın kabul beyanı nazara alınarak davanın kabulüne, tarafların fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmasında AAÜT’nin 6.maddesi gereğince davalının kabul beyanı delillerin toplanmasına ilişkin ara kararının yerine getirilmesinden önce olduğundan davacı yararına tarife hükümleri ile belirlenen ücretin yarısına karar verilmiş, hüküm avukatlık ücretinin yanlış hesaplandığı gerekçesiyle davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Yerel mahkemenin vekalet ücretine ilişkin gerekçeleri yerinde ise de dava değeri ve hüküm tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gözetildiğinde ½ oranındaki takdir edilmesi gereken vekalet ücreti 4.450 YTL olması gerekirken 2.610 YTL vekalet ücretine hükmedilmesi isabetsiz ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK.nun 438/7.maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.