Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/12347 K.2009/1014

Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itiraz talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı talebin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

İhtiyati haciz isteyen vekili, müvekkilinin mal sattığı ...Plastik A.Ş.hakkında açtığı itirazın iptali davasında borçlu şirketin parayı ...’a ödediğinin anlaşıldığını, bu konuda borçlunun mahkeme huzurunda ikrarı bulunduğunu, mahkemece bu nedenle davanın reddine karar verildiğini, borçlunun gazeteye ilan verip, torna atölyesini satarak kaçmaya çalıştığını belirterek ihtiyati haciz isteminde bulunmuştur.

Mahkemece talep uygun görülerek % 15 teminat karşılığında ihtiyati haciz kararı verilmiştir.

İhtiyati hacze itiraz eden vekili, müvekkilinin tarafı olmadığı bir davada verilen bilirkişi raporuna göre ihtiyati haciz kararı verilemeyeceğini, teminatın yetersiz olduğunu belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir.

Mahkemece, İİK.nun 265. maddesinde yazılı itiraz sebeplerini içermeyen itirazın ve teminatın artırılmasına yönelik talebin reddine karar verilmiştir.

İhtiyati hacze itiraz eden vekili kararı temyiz etmiştir.