Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/12356 K.2009/8964

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalılardan 01.01.2007 tarihli kira sözleşmesine istinaden cezai şart alacağı olduğunu, bu alacağın tahsili için girişilen takibe davalıların itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu öne sürerek iptali ile % 40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, davacı ile davalı müvekkili şirket arasında imzalanan kira sözleşmesinde diğer müvekkilinin kefil olarak imzası olduğunu, müvekkilinin kiralananı bir süre kullandıktan sonra ekonomik nedenlerle işyerini kapatmak zorunda kaldığını, müvekkilinin sözleşmenin devamı süresince edimlerini eksiksiz olarak yerine getirdiğini, davacının herhangi bir zararı doğmadığını, davacının işyerini dava dışı bir firmaya kiraya verdiğini öne sürerek davanın reddi ile % 40 tazminata hükmedilmesini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; taraflar arasında akdedilen sözleşmede, sözleşmenin 5. maddesi uyarınca davalı kiracının sözleşmeyi fesih ettiği, en az (6) ay önceden davacı kiralayana bildirmediği için cezai şarttan sorumlu olduğu TTK.nun 24. maddesi uyarınca cezai şartın tenkis edilmesine ilişkin talebinin de yerinde olmadığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, davacının tazminat talebinin ise reddine karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir.