Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/12365 K.2009/8963

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili şirkete ait iş makinasını 13.11.2003 tarihli sözleşme ile davalı şirkete kiraya verildiğini ve makinenin (3) ay boyunca davalı şirkette çalıştığını ancak davalının kısmi ödeme yaptığını ve makinenin bir arızasını tamir ettirdiğini harcanan bu miktarların tenkisi ile müvekkilinin bakiye alacağın tahsili için girişilen takibe davalının itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu belirterek, iptali ile % 40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin davacıya ait iş makinesini kiraladığını ve aracın (10) gün süre ile kullanıldıktan sonra davacıya iade edildiğini, davacının bu süreye ilişkin olarak düzenlediği fatura tutarının ödendiğini başka da borcu kalmadığını, ancak davacının haksız takibe geçtiğini öne sürerek davanın reddi ile tazminata karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davacı şirkete ait iş makinesinin davalı şirketçe kiralandığı, makinenin (10) günlük çalışmasına ilişkin olarak davacı tarafça düzenlenen faturanın ödendiği, dosyaya sunulan puantaj defterlerinde aracın çalışma süresinin (10) gün olarak belirtildiğinin tespit edildiği, davacı aracın fazla çalıştığına ilişkin delil sunmadığı gibi yemin deliline de dayanmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.