Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/12457 K.2009/8185

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, bonoya dayalı olarak davalı alacaklı tarafından başlatılan takipte, bononun teminat senedi olduğunu ileri sürerek, bonodan dolayı borçlu olmadığının tespiti ile takibin iptali ve %40 tazminat talebinde bulunmuştur.

Davalı vekili, davacının iddialarını kanıtlaması gerektiğini belirtmiş ve %40 kötüniyet tazminatı talebinde bulunmuştur.

Mahkemece dosya kapsamına göre kanıtlanamayan davanın ve davalı vekilinin tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Davada ihtiyati tedbir kararı alınmış ve infaz edilmiştir. Bu durumda mahkemece alacaklının ihtiyati tedbir dolayısıyla alacağının tahsilinde gecikme olduğu gözetilerek İİK’nun 72/4.maddesi uyarınca davalı lehine %40’tan aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesi gerekirken, bu yön gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.