Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/12503 K.2009/8388

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Dava, 26.12.2005 tarihli kredi sözleşmesindeki imzanın davacıya ait olmadığı, dolayısı ile davalıya borçlu bulunulmadığı iddiası ile açılan menfi tespit davasıdır.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesinden alınan rapora göre kredi sözleşmesindeki imzanın davacı eli ürünü olmadığı anlaşıldığından davacının borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Kredi sözleşmesindeki imzanın davacının eli ürünü olmadığı anlaşılmış ise de, davalı vekili kredinin davacıya kullandırıldığını, kredinin ödendiği tediye fişindeki imzanın davacı eli ürünü olduğunu savunduğundan kredi tediye fişi üzerindeki imzanın davacı eli ürünü olup olmadığı yönünde bilirkişi raporu alınıp uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.