İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /19. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 19. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/12570 K.2009/10192

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan Şeker Fabrikaları A.Ş vekilince her ne kadar duruşmalı olarak…

Esas2008/12570Karar2009/10192Tarih5 Kasım 2009Okuma2 dk · 419 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2008/12570 E., 2009/10192 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
5 Kasım 2009
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarih
19.06.2008
No
240-192
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

419 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan Şeker Fabrikaları A.Ş vekilince her ne kadar duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de, miktar itibariyle duruşma isteğinin reddedilmesi üzerine incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Dava, davacı ile davalılardan Türkiye Şeker Fabrikası A.Ş arasında imzalanan vadeli Şeker Satış Sözleşmesi gereği davacıya teslim edilmeyen şeker bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Davacı vekili, davalının sözleşmesinin 1/c maddesinde düzenlenen şekilde yetki belgesi verilmeyen kişiye mal teslim ettiğini, bu nedenle davalı Şeker Fabrikası A.Ş ile taşıyıcı ... ... mirasçılarının birlikte sorumlu olduğunu, fazlaya ait hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10.000.00 TL’nin tahsilini istemiştir.

Davalı Şeker Fabrikası A.Ş vekili, davacının 12.04.2007 tarihli yazısı ile şekerin nakliyesi için ... Nakliyat'tan, ...’e yetki verdiğini müvekkiline bildirdiğini buna rağmen yetki belgesinin noterde düzenlenmediği için müvekkiline kusur yüklenmesinin iyiniyet kuralları ile bağdaşmadığını, sevk irsaliyelerinde ...’ın imzalarının bulunduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.

Davalı ... vekili, müvekkilinin davacı ile ilgisi olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.

Diğer davalılar davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece davalı Şeker Fabrikaları A.Ş’nin sözleşme gereği noter tasdikli yetki belgesi olmadan davacıya ait şekerlerin nakliyeci ... ...'e teslim ettiği bu şekerlerin davacıya teslim edilmediği, davalılardan ...'in olayla bağlantısı bulunmadığını, bu gerekçelerle ... hakkında açılan davanın reddine diğer davalılar yönünden davanın kabulüne fazlaya ait haklar saklı kalmak üzere 10.000.00 TL alacağın davalılar Şeker Fabrikaları A.Ş ve davalı ... mirasçılarından tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı Şeker Fabrikaları A.Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı alıcı ile davalı satıcı arasında imzalanan Vadeli Şeker Satış Sözleşmesinin 1/c maddesinde “Alıcı şekerlerini teslim almaya veya adına hareket etmeye yetkili olduğuna dair gerçek veya tüzel kişilere ait noterden tasdikli vekalet örneğini bir yazı ekinde satıcıya vermekle yükümlü olup alıcı vekiline yapılan teslimat alıcıya yapılmış sayılır” hükmü yer almaktadır.

Davacının 12.04.2007 tarihli yazısı ile şekerin nakliyesi için ... Nakliyat'tan ... ...’e yetki verdiğini davalıya bildirmiş,davalı da bu yetki belgesine istinaden şekerleri ...’e teslim etmiş, ... ...’ın şekerlerin bir kısmını davacıya teslim ettiği konusunda da uyuşmazlık bulunmamaktadır.

12.04.2007 tarihli yetki belgesinin davacının da kabulünde olmasına ve bu yetki belgesine göre davalı Şeker Fabrikaları A.Ş’nin davacının yetkilendirdiği kişiye şeker teslim etmesinde davalı Şeker Fabrikaları AŞ.'ye yüklenecek bir kusur bulunmamaktadır. Bu yön gözden kaçırılarak sözleşmenin 1/c maddesine göre yetkilendirilmeyen kişiye şeker teslimatı yapıldığı gerekçesiyle davalı Şeker Fabrikaları A.Ş’nin davacının oluşan zarardan sorumlu tutulması doğru görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı Şeker Fabrikaları A.Ş yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 05.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2008/12570, K. 2009/10192, 5 Kasım 2009 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
19. Hukuk Dairesi
Esas No
2008/12570
Karar No
2009/10192
Tarih
5 Kasım 2009

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/12571 K.2009/10193
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2008/12579 K.2009/18995
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2008/12586 K.2009/19312
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2008/12591 K.2009/18772
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2008/12611 K.2009/18773
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2008/12613 K.2009/18774

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.