Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/12792 K.2009/9556

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, müvekkilleri ile davalı şirket arasında makine alımı konusunda anlaşma yapıldığını ve 1.650 TL nakit ödeme ile 1.850 TL tutarlı bono verildiğini, bononun vadesinde ödenememesi üzerine yerine 4 adet çek verildiğini ve çeklerin ödenmiş olmasına rağmen davalının 1.850 TL’lik bonoyu iade etmeyerek icra takibine konduğunu iddia ederek borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.

Davalı savunmasında, senet ve çeklerin makine bedeli olarak verildiğini, herhangi bir nakit ödemenin olmadığını beyan ederek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, dinlenen tanık beyanı ve bilirkişi raporuna göre davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.

HUMK.’nun 288/1. maddesine göre, bir hakkın doğumu, düşürülmesi ve itfası amacıyla yapılan hukuki işlemlerin 430 TL'yi geçtiği takdirde senetle ispat olunması öngörülmüş olup, dava değeri olan 1.850 TL dikkate alındığında iddianın yazılı belge ile ispatı zorunludur.

Bu durumda ispat külfeti üzerinde olan davacının borcun ödendiği veya yenilendiği yolundaki iddiasını yazılı delil ile kanıtlaması gerektiği gözetilmeden hatalı delil takdiri ile davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.