Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/1283 K.2008/8904

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin kaçak elektrik kullanımının söz konusu olmamasına rağmen hakkında kaçak tutanağı düzenlenip, tahakkuk yapıldığını iddia ederek borçlu olmadıklarının tesbitini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevabında, davacının müvekkili kurumun abonesi ve müvekkili kurumla akit yapan kişi olmadığını, davada taraf sıfatının bulunmadığını, abone sözleşmesini imzalayan Yalçın Yılmaz’ın kurumun muhatabı olduğunu, İzmir Mahkemeleri’nin yetkili bulunduğunu, davacının adına abonelik kaydı yaptırmadan usulsüz olarak enerji kullandığını, kurum elemanlarınca yapılan kontrolde Sanayi ve Ticaret Bakanlığı ölçü mühürlerinin kopuk ve tansiyon köprülerinin deforme olduğunun tespit edilip, mevzuata uygun tahakkuk yapıldığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen 11.01.2007 tarihli bilirkişi raporuna göre davacının açmış olduğu menfi tespit davasında haklı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.