Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/1378 K.2008/9362

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine giriştiği kambiyo senetlerine özgü takibin kesinleşmesi üzerine, müvekkilinin alacaklı vekiline muhtelif tarih ve miktarlarda toplam 8.300.

YTL ödediğini, ancak haricen yapılan bu ödemelerin zamanında takip dosyasına bildirilmediğini, Cumhuriyet Başsavcılığına yapılan suç duyurusundan sonra bildirildiğini ve mahsup işlemi yapıldığını, bundan sonra 14.11.2006 tarihi itibariyle bakiye borcun 20.275.50 YTL olduğu belirtilerek müvekkilinin taşınmazlarının satışa çıkarıldığını,

ödemelerin vaktinde takip dosyasına intikal ettirilmemesi ve hatalı hesaplama sonucu fazla bakiye borç üzerinden takibin devam ettirildiğini iddia ederek 14.11.2006 tarihi itibariyle toplam 13.299.50 YTL’lık kısım için borçlu olmadıklarının tespiti ile davalının tazminata mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevabında, davacı iddiasının haksız ve hukuka aykırı olduğunu haricen alınan 8.300.00 YTL’nin düşümü sonucu bakiye borcun icra dairesince belirlendiğini savunarak davanın reddi ile lehlerine tazminata hükmolunmasını istemiştir.

Mahkemece, davacının devam eden icra takibi içinde sahip olduğu hakları kullanmak yerine ayrı bir dava ile borcun o kadar olmadığının tespitinde hukuki yararı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davalı tarafından davacı aleyhine icra takibine girişildiği anlaşıldığına göre davacının bu takip nedeniyle borçlu olmadığının tespiti yönünden dava açmasında hukuki yararı mevcuttur. Mahkemece bu yönde yanılgılı değerlendirme yapılarak yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.