Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/1497 K.2008/3652

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Dava, ayıplı kamyon satışından kaynaklanan zararın üretici ve satıcı firmalardan müştereken ve müteselsilen tahsili istemine ilişkindir.

Davalı ... A.Ş vekili müvekkilinin merkezinin bulunduğu İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkili olduğunu, olayın üretim hatasından değil düşük kalite yakıt kullanımından kaynaklandığını, davacının garanti koşullarından yararlandırılamayacağını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Satıcı olan diğer davalı duruşmalara katılmadığı gibi cevap dilekçesi de vermemiştir.

Mahkemece, davaya Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla bakılmış, davalının ikametgahının İstanbul olduğu anlaşıldığından yetkisizlik kararı verilmiş hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Hüküm tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7/2.maddesi uyarınca davalı lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken nisbi ücrete hükmedilmesi doğru değil ise de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK.nun 438/7.maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.