Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/1693 K.2008/8376

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Dava, takibe konu bono bedelinin ödendiği gerekçesiyle borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir.

Davalı vekili, ilk duruşmada borç ödendiği halde, sehven takibe devam ettiklerini, takipten feragat ettiklerini, davayı da kabul ettiklerini beyan etmiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne, davacının davalıya Ankara 5. İcra Müdürlüğünün 2003/4897 sayılı dosyası nedeniyle borcunun kalmadığının tespitine, davacının tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Mahkemece tefhim edilen kısa kararda isim ve imzası bulunan tutanak katibi ile gerekçeli kararda isim ve imzası bulunan katibin farklı kişiler olduğu görülmüştür. Bu durum, HUMK.’nun 381/2 ve 388. maddelerine aykırılık oluşturduğundan hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.