Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/1779 K.2008/8647

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı İsmail Karakış’ a traktör alış verişi nedeniyle miktar hanesi, borçlu ve kefil isimlerinin bulunduğunu, lehdar ve vade tarihinin ise kurşun kalemle yazılarak senet verildiğini, dava dışı İsmail Karakış’ ın sattığı traktörü geri alması üzerine senedin bedelsiz kaldığını, daha sonra davalının eline geçtiğini lehdar ve vade tarihinin değiştirildiğini belirterek müvekkilinin icra takibine konu senet nedeniyle borçlu olmadığının tespitine ve %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının iddialarını yazılı delillerle kanıtlaması gerektiğini bildirerek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, benimsenen Adli Tıp Kurumu Raporu ve davacı tarafından eda edilen yemin gereğince davanın kabulüne, %40 tazminata karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Davacı ... dava konusu senetle ilgili olarak Adana 3.Sulh Ceza Mahkemesinde “Hizmet nedeniyle emniyeti suistimal, bedelsiz kalan senedi tahsile koymak” suçundan dava açmıştır.

BK’ nun 53.maddesi uyarınca ceza mahkemesince saptanan maddi vakıalar hukuk hakimini de bağlayacağından mahkemece davalı ... hakkında ceza mahkemesinde açılan dava sonucu beklenilerek tüm deliller birlikte değerlendirilip bir karar verilmek gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir.