Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/1885 K.2008/8528

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında kömür satış bayiliği ve vadeli satış sözleşmeleri imzalandığını ve davalının, satın alacağı kömürlere karşılık müvekkilinin lehtar olduğu, (6) adet çek ve ayrıca teminat mektupları verdiğini, çeklerden (3) tanesinin tahsil edildiğini, dava konusu geri kalan (3) adet çekin ise davalıya iade edildiğini, ancak bu sırada çeklerin arkasındaki müvekkili şirkete ait tahsil cirolarının iptal edilmediğini, davalının bu çekleri 3.şahıslara ciro etme ihtimali bulunduğunu belirterek, bu çeklerden dolayı müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, dava konusu edilen (3) adet çekin hiçbir şekilde kullanılmadığını, ciro edilmediğini öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda dava konusu (3) adet çekin keşideci davalıya iade edildikten sonra davalı tarafından üçüncü şahsa teslim edilmediği, davacı aleyhine iptal edilmeyen cirolardan dolayı kullanılmadıkları, iptal edilmeyen cirolar nedeni ile davacının borç altına girmeyeceği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm vekalet ücreti yönünden davalı vekilince temyiz edilmiştir.