KÜNYE
(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2008/1888 E., 2008/10065 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 27 Ekim 2008
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
190 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, davalının müvekkili bankanın üye işyeri olduğunu, üye işyerlerinin gerek uluslararası kredi kartı uygulama kuralları, gerek Bankalararası Kart Merkezi A.Ş. kuralları, gerekse ... Bankası Üye İşyeri Sözleşmesi kuralları gereği kart karşılığı nakit para ödemesi yapamayacaklarını, davalının dava dışı kart hamili lehine satış belgesine dayalı işlem nedeniyle kart hamili tarafından döviz satış işlemi yapıldığını, anılan işlemden dolayı ... Cart İnternational İncorporated tarafından müvekkili bankaya 1000 Euro ceza kesildiğini ve borç geçildiğini, ödenen miktarın tahsili için girişilen takibe davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin döviz satış işlemi yapmadığını, müşteriye nakit para kullandırmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir.
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2008/1888, K. 2008/10065, 27 Ekim 2008 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama