KÜNYE
(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2008/1900 E., 2008/8541 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 18 Eylül 2008
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
- Tarih
- 23.03.2007
- No
- 111-63
Karar Metni
194 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, davalının çeke dayalı olarak müvekkili aleyhine takibe geçtiğini oysaki çekteki keşideci imzasının müvekkiline ait olmadığını bu nedenle dava açma zarureti doğduğunu belirterek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespiti ile %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacının akrabası olan dava dışı ...’den alacaklı olduğunu adı geçen dava dışı şahsın borcuna karşılık dava konusu çeki ciro edip müvekkiline verdiğini, davacının bu çekten dolayı müvekkiline karşı sorumlu olduğunu belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda dava ve takip konusu çekteki davacıya ait keşideci imzasının davacının eli mahsulü olmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2008/1900, K. 2008/8541, 18 Eylül 2008 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama