Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/1903 K.2008/8881

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkiline ait iki dükkanın, davalı şirket tarafından kiralandığını, davalının 30.09.2004-30.09.2005 dönemine ilişkin olarak kira borcunu ödemediğini bu nedenle girişilen takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptali ile %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, 2003-2004 kira dönemi için taraflar arasındaki şifahi sözleşme uyarınca kira bedelinin 4.000.000.000.TL olarak belirlenerek borcunun çek verilmek sureti ile ödendiğini 2004-2005 kira dönemi için ise kira bedelinin 5.500.000.000.TL olarak belirlenip bu bedelin de ödendiğini öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalının uyuşmazlık konusu 2004-2005 dönemi için ödeme savunmasında bulunduğu, ödeme olarak verildiği iddia olunan çekin icra yolu ile davacı tarafından tahsil edildiği, davacının bu çekin başka alışverişler nedeniyle verildiğini iddia ettiği, davalının savunmasını ispat edemediği, uyuşmazlık konusu döneme ilişkin olarak davacının alacağının 4.500 YTL olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Dava ve takip ... Mad.San.Tic.Ltd.Şti şirketi aleyhine açılmıştır. Hüküm davanın taraflarına yönelik olarak kurulmalıdır. Mahkemece bu kural gözardı edilerek davanın tarafı olmayan Hüseyin Özel hakkında hüküm oluşturulması doğru görülmemiştir.