Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/2006 K.2008/9706

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının dava dışı ... Turizm Ltd. Şti.’nin ortağı olduğunu bildirerek müvekkilinden mal ve hizmet talebinde bulunduğunu ve gönderilen malların davalı tarafından teslim alındığını, davalının buna karşılık çek keşide ettiğini, ancak çekin karşılıksız çıktığını, bunun üzerine girişilen takip sırasında dava dışı ... Turz. Ltd. Şti. unvanı altında bir tüzel kişilik bulunmadığının tespit edildiğini, davalının haksız fiili sonucu müvekkilinin zarara uğradığını belirterek bu zarar tutarının yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkiline bu davada husumet yöneltilmesinin mümkün olmadığını davanın adı geçen ... Ltd. Şti.’ne yöneltilmesi gerektiğini, ayrıca malların teslim alındığına ilişkin sevk irsaliyelerindeki imzanın da müvekkiline ait olmadığını öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davacı şirket ile dava dışı ... Turz. Ltd. Şti. arasına mal ve hizmet alımına ilişkin olarak ticari ilişki olduğu, davalının adı geçen dava dışı şirketin ortağı olmadığı gibi sevk irsaliyelerindeki imzalarında, davalının eli ürünü olmadığının tespit edildiği, böylece davalının davacıyı zarara uğrattığına ilişkin iddianın ispat edilemediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.