Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/2077 K.2008/8403

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Dava, Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi’nden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Davalı, duruşmalara katılmadığı gibi, cevap dilekçesi de vermemiştir.

Mahkemece benimsenen 11.06.2007 tarihli bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne, itirazın 6.047.02.-YTL. asıl alacak, 6.584.08.-YTL. işlemiş faiz ve 329.20.-YTL. faizin % 5 gider vergisi olmak üzere toplam 12.960.30.-YTL.lik kısmı için iptaline, fazla talebin reddine, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 74.1 oranında temerrüt faizi ve faizin % 5 gider vergisinin uygulanabileceğine, % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Hükme esas alınan bilirkişi raporu özellikle akdi ve temerrüt faizlerinin belirlenmesine ilişkin hesap yöntemi açısından hükme yeterli görülmemiştir.

Bu durumda mahkemece hesabın kat’ı tarihindeki ana paraya taraflar arasındaki sözleşme hükümleri doğrultusunda temerrüt tarihine kadar akdi faiz yürütülüp, bulunacak faiz miktarı ana paraya eklenmek suretiyle kapitalize edilip, belirlenecek toplam miktara temerrüt tarihinden takip tarihine kadar yine sözleşme hükümleri uyarınca temerrüt faizi yürütülerek takip tarihi itibariyle borçlunun sorumlu olacağı borç miktarının saptanmasına olanak sağlayacak şekilde bilirkişiden ek rapor alınarak takip tarihinden sonrası için temerrüt faizine,

ayrıca faiz yürütülmeyecek biçimde bir hüküm kurulması gerekirken bu yönler gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.