Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/2163 K.2008/11116

Taraflar arasındaki birleştirilen senet iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Dava, birleşen dosya ile birlikte icra takibine konu edilen 35.000.000.000 TL bedelli senet nedeniyle borçlu bulunulmadığının tespiti, senedin iptali istemine ilişkindir. Davalı vekili, iddianın dayanağı, senedin ödendiğine ilişkin 25.04.2002 tarihli belgenin düzmece olduğunu, kaşenin ve imzanın ... İnş. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. yetkilisine ait bulunmadığını belirterek asıl dava ile birleşen davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece takibe konu yapılan bonoyu ödediğini iddia eden davacının bu iddiasını ispatlaması gerektiği, 25.04.2002 tarihli ödeme belgesindeki imzanın şirket yetkilisi ....’ e ait olmadığının saptandığı, hal böyle olunca ödeme iddiasının yasal delillerle kanıtlanamadığı, davalının söz konusu senette lehtar olmayıp, ciro suretiyle elinde bulundurduğu, keşideci ile ciranta arasında hukuksal bir borç ilişkisinin bulunmadığı, esasen böyle bir ilişkinin varlığının da iddia ve ispat edilemediği,

verilen ihtiyati tedbir kararının uygulanması nedeniyle davalı lehine tazminata hükmedilmesi gerektiği gerekçeleri ile asıl davanın reddine, ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına, takibe konu 73.962.78 YTL üzerinden % 40 tazminatın davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine, birleşen davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.