Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/221 K.2008/6785

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında 08.02.2002 tarihinde kira sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeden doğacak her türlü harç, resim, vergi ve damga vergisinin tamamının kiracı tarafından ödeneceğinin kararlaştırıldığını, müvekkilince yapılan damga vergisi ödemesinin rücuen tahsili amacıyla icra takibine girişildiğini, davalının itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve % 40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, kira sözleşmesinin iki nüsha düzenlendiğini, sözleşmedeki kaydın müvekkilinin kendisindeki nüshasına ait damga vergisi borcuna ilişkin olduğunu, davacının yaptığı ödemenin kira sözleşmesinin kendisinde kalan nüshasına ilişkin olduğu, zira Damga Vergisi Kanunu’nun 5. maddesine göre bir nüshadan fazla düzenlenen kağıtların her nüshasının ayrı ayrı aynı miktar ve nispette damga vergisine tabi olduğu VUK.’nun 8. maddesi uyarınca vergi mükellef ve sorumlusunun değiştirilmesinin olanaklı olmadığı ve kanuna aykırı sözleşme kayıtlarının da geçersiz olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kabulü ile davalının icra takibine yaptığı itirazın 8.800.26 YTL’ye yönelik itirazın iptali ile takibin devamına, % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.