KÜNYE
(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2008/2281 E., 2008/9267 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 9 Ekim 2008
- Mahkemesi
- Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar Metni
213 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vek.Av.... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya andezit taşı sattığını, davalının aldığı malların bedelini ödemediğini, sözleşmenin ifa yerinin ... olduğunu, ...' nın Ankara Ticaret Mahkemesinin yargı çevresinde bulunması nedeniyle davalının itirazının haksız olduğunu ileri sürerek davalının itirazının iptali ile takibin devamına, %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili takip yapılan icra dairesinin yetkisiz olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davalı şirketin merkezinin ... olduğu, malların ...’ da teslim edildiği, icra dairesinin yetkisine yönelik itirazın haklı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2008/2281, K. 2008/9267, 9 Ekim 2008 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama