Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/2356 K.2008/9689

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Dava satılan mal bedelinin tahsili için girişilen takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davalı yan davacıya borçlu bulunmadıklarını, davacının alacağını ispatlaması gerektiğini ... sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuş, yargılama aşamasında satılan malların ayıplı olduğunu bildirmiştir.

Mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre; davalının satılan maldaki ayıbı kanıtlayamadığı, davacının da iade faturasını kabul etmediği gerekçesiyle davanın asıl alacak tutarı üzerinden kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2- Mahkemece davanın bir kısmının reddedilmesi nedeniyle, bu kısım üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmek gerekirken, bu hususun gözden kaçırılması doğru değildir.