Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/2461 K.2008/9330

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, taraflar arasında Fuar Katılım Sözleşmesi akdedilmiş ise de davalı şirketin kusurlu davranışları sonucu müvekkilinin fuara iştirak edemediğini, sözlü olarak davalı yanca bu sözleşme feshedildiği halde, davalının fuar katılım bedeline konu bonoları müvekkili aleyhine takibe konu ettiğini belirterek anılan bonolar nedeniyle müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuş ve % 40 oranında tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir.

Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüyle, takibe konu toplam 2.219.-USD. Tutarlı bonolar nedeniyle davacının davalı şirkete borçlu olmadığının tespitine, % 40 oranında tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık Fuar Katılım Sözleşmesi’nden kaynaklanmaktadır. Mahkemece sözleşme hükümleri çerçevesinde tarafların iddia ve savunmaları değerlendirilip, TTK.nun 20/3. maddesi uyarınca tacirler arasında, diğer tarafı temerrüde düşürmek veya sözleşmeyi fesih yahut bundan rücu maksadıyla yapılacak ihbar veya ihtarların muteber olması için noter marifetiyle veya iadeli taahhütlü bir mektupla yahut telgrafla yapılmasının şart olduğu da gözetilerek deliller hep birlikte değerlendirilip uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken somut olaya uygun düşmeyen gerekçelerle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.