Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/2544 K.2008/10302

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili ile davalı ...Ş arasında makina satışına ilişkin anlaşma imzalanıp, ilk ödemenin yapıldığını faturaların adı geçen davalı şirket talebi üzerine diğer davalı Konyapı A.Ş adına düzenlendiğini ve bakiye miktarın bu davalı tarafından ödendiğini, malların ihraç kaydıyla satılması nedeniyle KDV’nin tahsil edilmediğini, ancak davalı şirketlerin KDV Kanunu’nun 11/c maddesinde yer alan KDV ödemekten muaf şirketlerden olmadıklarının anlaşıldığını vergi dairesinin de müvekkiline KDV iadesi yapmadığını belirterek, 17.437.48 YTL KDV bedelinin davalılardan fatura tarihinden işleyecek ticari faizi ile müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri, davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır.

Mahkemece iddia, savunma, taraflarca dosyaya sunulan satış protokolü ve sözleşme, benimsenen bilirkişi raporu, toplanan delillere göre, satış bedeline KDV ‘nin dahil olmadığı, KDV Kanunu’na göre dava konusu makinaların satışına ilişkin ihraç kayıtlı fatura düzenlemenin mümkün olmadığı,satıcının faturada gösterdiği ve tahsil edilmeyen KDV tutarından davalıların sorumlu olduğu gerekçesiyle 17.437.00 YTL KDV alacağının dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.