Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/2656 K.2008/8551

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin ticari ilişkide bulunduğu dava dışı ...a muhasebe ücreti olarak çek verdiğini, çekin ... yedinde bulunduğu sırada kaybedildiğinden çekin iptali için mahkemeye başvurup, çekin iptali kararı alınmasından sonra çek bedelinin ...’a ödendiğini, ancak davalının aynı çekle aleyhe icra takibine giriştiğini, davalı ile hiçbir ticari ilişkide bulunulmadığı gibi tek cirantasının da davalı olduğu, bunun da çekin kayıp edildiğinin delili olduğunu, bedeli daha önce ödendiği halde aleyhe takip yapılması nedeniyle borçlu olunmadığının tespitine, tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, senedi elinde bulunduranın meşru hamil olduğunu, alacaklının da davalının kötüniyetli olarak çeki eline geçirdiğini ispatlaması gerektiği, toplanan delillere göre olayda davalının çeki kullanmakta kötüniyetli hareket ettiğinin ispatlanamadığı aksine davalının çekin bağış yoluyla camiye verildiğini, bu suretle meşru hamil olduğunu ispatladığı, davacının davalıya yemin de teklif etmeyeceğini bilmesine göre, ispat edilemeyen davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.